בית משפט לתביעות קטנות בירושלים קיבל באופן חלקי תביעה ללקבלת פיצוי על ביטול טיסה יונייטד אירליינס של שישה נוסעים שטיסתם לניוארק בוטלה שעות לפני ההמראה. חברת התעופה יונייטד טענה כי הביטול נגרם בעקבות אירוע רפואי חריג בטיסה נכנסת, אך בית המשפט קבע כי לא הוכח שלא ניתן היה למנוע את ביטול הטיסה, ופסק פיצוי סטטוטורי לכל נוסע. הבקשה לפיצויים לדוגמה נדחתה.
פיצוי על ביטול טיסה יונייטד אירליינס
במסגרת פסק דין שניתן על-ידי בית משפט לתביעות קטנות בירושלים, נדונה תביעה שהוגשה על-ידי שישה נוסעים נגד יונייטד אירליינס בעניין פיצוי על ביטול טיסה.
התביעה עסקה בטיסה מתל אביב לנמל התעופה ניוארק, שהייתה אמורה להמריא במוצאי שבת, 4.10.2025, ובוטלה מספר שעות לפני מועד ההמראה.
לפי פסק הדין, אין מחלוקת על עובדות המקרה. המחלוקת בין הצדדים התמקדה בשאלה אם חברת התעופה פטורה מתשלום פיצוי לפי החריג של "נסיבות מיוחדות" הקבוע בחוק שירותי תעופה.
הנוסעים ביקשו להגיע לפני כניסת החג
הנוסעי טענו בין היתר, כי הם רכשו אצל יונייטד אירליינס כרטיסי טיסה מתל אביב לניוארק לטיסה UA91, שהייתה אמורה להמריא במוצאי שבת בשעה 23:25. מספר שעות לפני ההמראה נמסר להם כי הטיסה בוטלה.
לאחר הביטול הציעה חברת התעופה לנוסעים לטוס במועד מאוחר יותר, אך הם סירבו, משום שביקשו להגיע ליעדם לפני כניסת חג הסוכות.
בהמשך לכך הוגשה התביעה, ובה ביקשו הנוסעים פיצוי סטטוטורי מכוח חוק שירותי תעופה הידוע גם בשם חוק טיבי בסך 3,580 שקל לכל נוסע, וכן פיצויים לדוגמה בשל אי תשלום הפיצוי הסטטוטורי.
לצורכי אגרה ותקרת הסכום בתביעות קטנות הועמדה התביעה על 6,000 שקל לכל נוסע, ובסך הכל 36,000 שקל.
יונייטד: הביטול נבע מאירוע רפואי חריג
חברת התעופה יונייטד טענה מנגד טענו בין היתר, כי אין לחייבה בפיצוי הסטטוטורי, משום שבמקרה זה חל החריג הקבוע בחוק שירותי תעופה, שלפיו נוסע אינו זכאי לפיצוי אם מפעיל הטיסה הוכיח שהטיסה בוטלה בשל נסיבות מיוחדות שלא היו בשליטתו, וגם אם היה עושה כל שביכולתו לא היה יכול למנוע את הביטול.
לפי פסק הדין, הסיבה לביטול הייתה אירוע רפואי של אחת הנוסעות בטיסה נכנסת של החברה, טיסה UA90 מניוארק לישראל. בעקבות אותו אירוע ביצע המטוס נחיתת חירום בלתי צפויה בנמל התעופה גאנדר שבקנדה. לאחר מכן לא המשיכה הטיסה לישראל, אלא נשלח מטוס אחר שהחזיר את נוסעי הטיסה לניוארק. כתוצאה מכך בוטלה גם הטיסה היוצאת של התובעים, ורק ביום 5.10.2025 המריאה טיסת הנתבעת מניוארק לתל אביב.
עוד צוין כי החברה השיבה לנוסעים את הסכומים ששילמו עבור הכרטיסים, כעבור ארבעה ימים.
בית המשפט: לא הובאו הסברים וראיות מספקים למניעת ביטול הטיסה
השופט עופר יובל, מבית משפט לתביעות קטנות בירושלים, דן בטענות הצדדים והחליט לקבל את התביעה באופן חלקי.
בית המשפט קבע כי הנטל להוכיח את תחולת החריג של "נסיבות מיוחדות" מוטל על חברת התעופה, וכי במקרה זה הנתבעת לא עמדה בנטל הזה.
בפסק הדין הודגש כי עצם קיומו של אירוע רפואי חריג במהלך טיסה נכנסת אינו מוביל בהכרח לביטולה של הטיסה הנכנסת, וממילא גם לא לביטולה של הטיסה היוצאת, וציין כי "בהעדר הסברים מפורטים ובהעדר ראיות, אין מנוס מלקבוע, כי הנתבעת לא הוכיחה כי לא יכולה היתה למנוע את ביטולה של הטיסה היוצאת".
לפי פסק הדין, לא ניתן הסבר מפורט ומהימן, הנתמך בראיות, לשאלה מדוע המטוס שנחת בקנדה לא יכול היה להמשיך לישראל לאחר הורדת הנוסעת שנזקקה לטיפול רפואי. עוד נקבע כי לא ניתן הסבר מדוע לא נשלח מטוס חלופי שיאסוף את הנוסעים וימשיך עמם לישראל, במקום להחזירם לניוארק.
בית המשפט הוסיף כי לא הוגש תיעוד של האירוע מספרי החברה או מדו"ח הטיסה, לא הובאה עדות של מי מאנשי צוות המטוס, ולא הוצגה ראיה שתתמוך בטענה נוספת שלפיה הביטול נבע ממגבלות שעות העבודה של צוות המטוס.
עם זאת, השופט הבהיר כי קביעתו אינה מלמדת שהחלטת קברניט המטוס שלא להמשיך בטיסה לתל אביב הייתה שגויה, אלא רק שהחברה לא הוכיחה את התנאים הנדרשים לפטור מחובת הפיצוי.
הפיצוי נפסק, אך הפיצויים לדוגמה נדחו
בית המשפט פסק לנוסעים את הפיצוי הסטטוטורי שנתבע על ידם – 3,580 שקל לכל אחד מששת הנוסעים, ובסך הכל 21,480 שקל. בנוסף חויבה יונייטד אירליינס לשלם הוצאות הליך ואגרת בית משפט בסך כולל של 1,560 שקל, כך שסך החיוב הכולל הועמד על 23,040 שקל. נקבע כי הסכום ישולם בתוך 30 ימים.
מנגד, הדרישה לפיצויים לדוגמה נדחתה. בית המשפט קבע כי אין די מידע כדי לקבוע שניתן היה למנוע את ביטול הטיסה, וכי ההכרעה לטובת הנוסעים נבעה מאי עמידת הנתבעת בנטל ההוכחה. עוד צוין כי לא הוכח שמדובר בנסיבות חמורות במיוחד, ולא הוצגה ראיה לכך שהתובעים דרשו מהחברה פיצוי לפי החוק בישראל ודרישתם נשללה.
ת"ק 89057-01-26 מזרחי ואח' נ' יונייטד אירליינס אינק. 1/8/2026