במסגרת פסק דין בנושא פיצוי על ביטול טיסה ארקיע, קבע בית המשפט כי תקלה טכנית נדירה אינה פוטרת את חברת התעופה מאחריות כלפי לקוחותיה, וחייב אותה לשלם ל-115 נוסעים פיצויים של כחצי מיליון שקל בעקבות מחדל טכני ועיכוב של כמעט יממה ביעד זר.
חופשה שהסתיימה בהמתנה ארוכה וברגים חסרים
המקרה התרחש ביוני 2022, כאשר קבוצה של 115 נוסעים המתינה לטיסה ישירה (מס' IZ026) ממרקש שבמרוקו לתל אביב.
הטיסה תוכננה במקור להמריא ביום 13.6.2022 בשעה 23:05, אך בפועל יצאה לדרכה רק למחרת סביב השעה 19:00 כלומר בעיכוב של כ-20 שעות, ונחתה בישראל רק לפנות בוקר בשעה 3:00 לערך.
הסיבה לעיכוב המשמעותי הייתה תקלה טכנית לא צפויה ונדירה במטוס (לטענת ארקיע): מאוורר המעצור של גלגל המטוס התנתק ממקומו. בבדיקה התגלה חסרונם של לא פחות משישה ברגים במאוורר המעצור בעת ובעונה אחת. מצב חריג זה חייב את קרקוע המטוס בשדה התעופה הזר שבמרוקו עד למציאת פתרון.
בסופו של דבר, רק למחרת ניתן אישור להמריא, כשהמטוס טס עם 4 ברגים בלבד במקום שישה. בעקבות ההמתנה המתישה, הגישו הנוסעים תביעה לפיצוי כספי.
דרישת הנוסעים לקבלת פיצוי על ביטול טיסה ארקיע
במסגרת ההליך טענו הנוסעים בין היתר, כי מדובר בטיסה שבוטלה בפועל, ולפיכך הם זכאים לקבלת הפיצוי הסטטוטורי הקבוע בסעיף 6 לחוק שירותי תעופה (חוק טיבי), בסך של 2,120 ש"ח לכל נוסע.
בנוסף לפיצוי הבסיס, עתרו התובעים לקבלת פיצוי לדוגמה לפי סעיף 11(א)(1) לחוק בסך של 1,880 ש"ח לכל אדם, וכן דרשו גם פיצוי בגין עוגמת נפש בסך של 1,000 ש"ח לכל נוסע, בטענה לשירותי לינה ירודים וחדרים צפופים שסופקו להם. סך כל הדרישות הכספיות בתביעה המקורית הסתכם ל-575,000 ש"ח.
טענות חברת ארקיע
מנגד טענה חברת התעופה ארקיע בין היתר, כי עומדת לה ההגנה הקבועה בסעיף 6(ה)(1) לחוק שירותי תעופה, מאחר שהטיסה בוטלה בשל נסיבות מיוחדות שלא היו בשליטתה, שנבעו מאותה תקלה טכנית נדירה במאוורר המעצור של המטוס, וכן טענה שהיה עיכוב ממושך בתיקון התקלה עקב צוות המכונאים המקומי במרוקו שעבד באיטיות, ובהיעדרם של חלקי חילוף זמינים בשדה התעופה.
עוד טענה ארקיע, כי סיפקה לנוסעים בזמן אמת את מלוא שירותי הסיוע הנדרשים, לרבות מזון, שתייה, הסעות ולינה, וכי יש לדחות על הסף את התביעה לפיצוי בגין עוגמת נפש, לאור כלל "ייחוד העילה" המעוגן בחוק התובלה האווירית המגביל את אחריות המוביל.
הכרעת בית המשפט: תקלה אינה פוטרת מאחריות
השופטת רונית אופיר מבית משפט השלום בבת ים, דנה בטענות הצדדים והחליטה לקבל את התביעה ברובה, ופסקה תשלום כולל בסך של 460,000 ש"ח עבור פיצוי על ביטול טיסה ארקיע. סכום זה מגלם פיצוי סטטוטורי בסך 2,120 ש"ח ופיצוי לדוגמה בסך 1,880 ש"ח לכל אחד מ-115 התובעים.
בפסק דינה, קבעה השופטת כי חוק שירותי תעופה הוא חוק צרכני מובהק שנועד להעניק הגנה רחבה לנוסעים, וכי אחריותה של חברת תעופה במסגרתו היא "אחריות חמורה על גבול אחריות קפידה".
השופטת דחתה את ניסיונה של ארקיע לגלגל את האחריות על צוותי הקרקע במרוקו, ופסקה כי נותני השירות במדינה הזרה פועלים מטעם החברה ומשמשים כ"ידה הארוכה", ולכן החברה אינה פטורה מחובתה לפקח עליהם ולוודא עבודה יעילה, וכי העובדה שהתקלה הייתה יכולה להיפתר על ידי החזקת מלאי חלפים מספק וזמן תגובה מהיר שוללת את הפטור, וכלשון השופטת: "לא מצאתי כי אלו נקטו בכל האמצעים למניעת העיכוב ובהתאם הנתבעת לא עמדה בנטל המוטל עליה להוכיח את זכאותה לפטור ועליה לשאת בפיצוי הקבוע בסעיף 6(א) לחוק שירותי תעופה".
כמו כן, מאחר שהשופטת קבעה כי ארקיע לא הייתה פטורה מלכתחילה מלשלם לנוסעים פיצוי, עליה לשלם לנוסעים פיצויים לדוגמה: "גם לאחר הגשת התביעה הנתבעת לא הודתה כי עליה לשלם, אלא התבצרה בעמדתה כי חל עליה הפטור. בשים לב לכך שמטרת הפיצוי לדוגמא היא, בין היתר לעודד את אכיפת החוק ולהרתיע מפני הפרתו, מצאתי לחייב את הנתבעת בסך של 1,880 ₪ עבור כל נוסע ובסך הכל 216,200 ₪."
לגבי הפיצוי הנפרד שדרשו הנוסעים בגין עוגמת הנפש, קיבל בית המשפט את עמדת הנתבעת. נקבע כי לאור עיקרון "ייחוד העילה", הפיצוי על עוגמת הנפש כבר נכלל ומגולם באופן מובנה בתוך הפיצוי הסטטוטורי והפיצוי לדוגמה שנפסקו לנוסעים.
פסיקת הוצאות וסיכום
לצד סכום הפיצוי המרכזי העומד על 460,000 ש"ח, פסק בית המשפט כי ארקיע תחויב בהוצאות נוספות, כולל הוצאות משפט בסך של 10,000 ש"ח, להשיב את האגרה ששולמה ולשאת בשכר טרחת עורך דין בסך של 30,500 ש"ח (כולל מע"מ).
ת"א 17772-03-23 צברי ואח' נ' ארקיע קווי תעופה ישראליים בע"מ, ניתן ביום 5.5.2026, על-ידי בית משפט השלום בבת ים.